Please assign a menu to the primary menu location under menu

Archivi

RUBRICHE

APPUNTI E DISAPPUNTI

Dal 4 maggio scorso l’Unione delle Camere Penali Italiane – UCPI – ha iniziato la raccolta delle firme per la presentazione di una legge costituzionale per la separazione delle carriere dei Magistrati. Perché è necessaria (secondo l’UCPI) la separazione delle carriere? Occorre fare un piccolo excursus storico sui sistemi giuridici (penali soprattutto) vigenti nel mondo: i due grandi sistemi sono quello anglosassone detto di common law e quello dell’Europa continentale detto di civil law. Il sistema di common law, nato in Inghilterra ( e vigente nei Paesi del commonwealth, oltrechè negli USA) si basa non su un codice di leggi predefinite, bensì sul precedente (cioè la decisione adottata in una precedente sentenza su caso analogo) cui il “giudice” deve adeguarsi. Mentre la civil law vede la presenza di codici di leggi che disciplinano (in astrattezza e generalità) i casi concreti che sono oggetto del processo. Una seconda distinzione sostanziale è che nella common law la sentenza non può essere emessa da un Giudice togato, ma da una giuria composta di uomini comuni. Infatti nel “paese degli uomini liberi”, come si definiscono gli USA, solo una giuria composta di pari del Cittadino sottoposto a giudizio può giudicare un altro cittadino e il Giudice ha solamente il compito di dirigere il processo facendo rispettare le procedure e regolando il rapporto fra difesa ed accusa che sono poste su un piano di assoluta parità. Questo sistema è detto “sistema accusatorio”. All’interno di questo sistema vi sono diversità importanti: mentre in Inghilterra il Pocuratore del Re è funzionario pubblico; negli USA (dove la Common law ha il suo impiego più ampio) l’attorney general, che propone l’accusa, è un avvocato professionista iscritto all’albo degli avvocati ed è eletto dai cittadini a ricoprire le funzioni di attorney general. Questa modalità garantisce l’assoluta parità fra accusa e difesa principio riportato anche nella nostra Costituzione ma in pratica molto raramente attuato. In Italia fino al 1990 vigeva il sistema inquisitorio tipico della civil law dove un giudice ricerca le prove iniziando, d’ufficio, l’indagine e cercando le prove che poi saranno consegnate al Giudice del processo. Questa è una differenza sostanziale col sistema di common law dove l’inchiesta è iniziata dall’accusa ma le prove vengono presentate dall’accusa in dibattimento e valutate in contradditorio con la difesa. Si dice, infatti, che il sistema accusatorio sia fondato sul contradditorio e sulla oralità, mentre il sistema inquisitorio si basa sulla prova scritta acquisita prima del processo. Con la riforma del 1988 si è voluto attuare il sistema accusatorio ma, in pratica, si è attuato un sistema misto abolendo soltanto il Giudice istruttore e dando più potere al Pubblico Ministero. Però il Pubblico Ministero è un funzionario dello Stato che, come come il Giudicante, ha vinto lo stesso concorso da Magistrato ed è sottoposto al controllo del Coniglio Superiore della Magistratura che è il medesimo organo che controlla anche i Magistrati Giudicanti. Nel corso della carriera, inoltre, si può passare (e succede spesso), anche più volte, da inquirente a giudicante, cambiando Tribunale, ma potendo anche restare nello stesso ambito territoriale di Corte d’Appello. Per sostenere l’iniziativa dell’UCPI si deve andare a firmare la presentazione della legge di iniziativa popolare per la separazione della carriere. In Comune dovrebbero avere i moduli per la raccolta della sottoscrizione. Io sono, personalmente, d’accordo con l’iniziativa delle Camere Penali, come sono assolutamente convinto che i Magistrati (finché sono nei ruoli della Magistratura) non debbano assolutamente fare politica, pena la decadenza immediata dal ruolo di magistrato. In questo sono d’accordo con l’ex Presidente dell’Associazione Nazionale Magistrati, il Saint Just in toga Pier Camillo Davigo, del quale non condivido nulla di quello che pontifica pressochè quotidianamente. Questa posizione è, peraltro, condivisa, anche, dall’attuale Presidente dell’ANM Eugenio Albamonte. Se si riuscisse a presentare, prima della fine della legislatura, questo testo di legge di iniziativa popolare, chi crede che questa separazione sia importante per riformare in senso più efficiente e trasparente la Magistratura, potrebbe avere un argomento in più per scegliere a chi dare il voto.                                                                                       

Rispondi