Please assign a menu to the primary menu location under menu

Archivi

RUBRICHE

APPUNTI E DISAPPUNTI

La settimana scorsa è stata importante soprattutto per la politica internazionale. Trump ha fatto il suo primo giro di visite in Medio ed in Estremo Oriente. Ha visitato la Cina, ricevuto con tutti gli onori dal riconfermatissimo Xi Jinping ed è andato in Corea del Sud per tranquillizzare il Presidente Moon Jae-in, giustamente preoccupato dei progetti militari della Corea del Nord. Trump ha, anche, trovato il modo di sfottere il leader nordcoreano Kim Jong-un definendolo “grasso”, per ritorsione poiché Kim (che ha meno della metà degli anni di Trump) lo aveva definito “vecchio”. A parte i missili e le atomiche di Kim Jong-un, un pericolo reale ed immediato sta maturando nello scacchiere del Medio Oriente. Ora che la pace sembrava a portata di mano dopo la sconfitta dell’ISIS, sono immediatamente deflagrati conflitti sopiti o già in essere ma circoscritti. La guerra in Siria è, praticamente, finita. Per determinare i futuri assetti territoriali e politici, in quello scacchiere internazionale, resta solamente da valutare chi abbia vinto, chi abbia perso e chi abbia pareggiato. Ha perso sicuramente l’ISIS che è stata cacciata da tutti i Paesi dove si era insediata. Hanno perso le forze ribelli anti Assad. Ha vinto Assad perchè è rimasto al potere; molto ridimensionato ma ancora al potere. Ha vinto Putin (grazie anche ai bombardieri americani che hanno fatto migliaia di azioni di bombardamento contro le posizioni dell’ISIS) perché ha salvato Assad ed è entrato da protagonista in un’area dalla quale la Russia era esclusa dopo la ritirata dell’Armata rossa dall’ Afganistan. Ha vinto l’ IRAN che (tramite Hezbollah) ha condotto una campagna di terra che ha permesso di liberare il territorio iracheno, dopo la caduta di Mosul. Ha pareggiato l’America perché ha conquistato Raqqa (grazie alle milizie curde), ma non ha vinto perché i meriti della sconfitta dell’ISIS se li sono spartiti Iran e Russia. Si può dire abbiano pareggiato anche i curdi che sono stati determinanti nella guerra contro l’ISIS per liberare il loro territorio dalle milizie dello Stato Islamico. Però una volta vinto sul campo e sconfitta l’ISIS, credendo nella riconoscenza di governi Americano e Russo, hanno cercato di mettere in moto un processo per la creazione di uno stato curdo indipendente: il Kurdistan. A questo fine, recentemente, hanno indetto un referendum nel Kurdistan iracheno per l’indipendenza. Dopo la vittoria degli indipendentisti, le truppe di Bagdad sono entrate massicciamente nel territorio curdo ed hanno minacciato di intervenire con la forza se si fosse proseguito a dare corso alle pratiche di indipendenza. Ovviamente le nazioni occidentali hanno girato la testa dall’ altra parte consci che il Kurdistan indipendente avrebbe creato problemi gravissimi con la Turchia, l’Iraq, la Siria (uscita stremata dalla guerra civile ed in attesa di sistemazione politica nel dopoguerra) e l’Iran. Una nazione che ha, sicuramente, perso è l’Arabia Saudita. Apparentemente l’Arabia Saudita era contro l’ISIS, ma sotto sotto ha favorito la nascita dello Stato islamico perché l’ISIS era costruita da milizie sunnite. Infatti il suo nerbo militare era costituito dai resti dell’esercito di Saddam Hussein, disperso dopo la guerra del Golfo del 2003. L’Arabia saudita sperava che l’ISIS riuscisse a conquistare la Siria e qui si potesse costituire un altro stato sunnita contro l’Iran e l’Iraq del dopo Saddam Hussein. Con la fine della guerra civile in Siria e la conferma di Assad, l’Arabia Saudita si trova oggi circondata, curdi a parte, da Nazioni guidate da formazioni sciite: Iran, Siria (con Assad ed Hezbollah), Iraq con l’attuale governo filo iraniano. Persino nello Yemen, con un governo sunnita, una fazione formata in prevalenza da sciiti nel 2012 si è ribellata contro il Presidente eletto Hadi che era l’uomo di riferimento di una coalizione delle nazioni arabe a maggioranza sunnita ed è sostenuto dalle potenze occidentali. L’obbiettivo di Hadi era quello di eliminare la presenza di Al Quaeda. Ma il gruppo armato ribelle Houthi, di religione sciita, ha iniziato una guerra civile nel nord del Paese che ha visto l’intervento militare dell’Arabia saudita a sostegno di Hadi. La settimana scorsa si è parlato molto di un possibile intervento armato dell’Arabia saudita in Libano, il cui presidente Hariri si è dimesso e si è rifugiato in Arabia saudita, dove il nuovo re Mohammed ben Salman Al Saud, di anni 31, si è distinto subito per una discontinuità con l’immobilismo sclerotico della vecchia monarchia. Occorre, anche, ricordare che nel 2006 scoppiò una guerra Israele-Libanese che cessò dopo un intervento dell’ONU su iniziativa congiunta del ministro degli esteri italiano (allora era Massimo D’Alema) e del Segretario di Stato americano Condoleezza Rice. In Libano da allora si trova una forza militare di interposizione (oggi guidata dal generale Beary irlandese, dopo due generali italiani) stanziata nel sud del Libano. Tra gli obbiettivi di questa forza c’era quello di disarmare Hezbollah e far ritirare le truppe israeliane. Tuttavia Hezbollah non è mai stata disarmata e la sua presenza in Siria è minacciosa per l’Arabia saudita che potrebbe agire con la forza per disarmare le milizia sciite di Hezbollah legata dall’Iran. L’aggravarsi della situazione ha indotto Macron a precipitarsi in Libano ed in Arabia Saudita preoccupato per la difesa degli interessi francesi in quelle zone. All’interno del Libano si alzano, dopo le dimissioni di Hariri, numerose proteste nei confronti di Hezbollah e la richiesta pressante di disarmare queste milizie sciite, che oggi sono state dotate dall’Iran anche di mezzi pesanti e di missili che possono raggiungere Israele, anche se la difesa israeliana li ha sempre abbattuti. Questo è il quadro ed è pensabile che la situazione non possa migliorare se non con il disarmo di Hezbollah e con il ripristino di un minimo di democrazia in Libano. L’Europa ha interesse a seguire la Francia su questo terreno. Speriamo che anche Trump lo capisca e la smetta di provocare l’Iran. Forse partendo dall’accordo siglato da Obama si potrebbe giungere a stabilizzare questo focolaio di guerra estremamente pericoloso per il mondo intero.

(Lorenzo Ivaldo)

1 commento

Rispondi