Please assign a menu to the primary menu location under menu

Archivi

ATTUALITÀPOLITICA

Prima gli italiani o prima Savona?

Ci siamo già dilettati nel banale gioco di parole permesso dall’omonimia tra l’ormai arcinoto economista e la nostra città. Pertanto, il titolo del presente articolo non ha nessuna velleità comica. A differenza della simpatica cartolina inviatami da un amico.

Quanto accaduto domenica sera ha creato un terremoto, agitando, tra l’opinione pubblica, anche coloro che di politica per abitudine o per principio non si interessano. Tuttavia, è da rimarcare, con non poca amarezza, che il punto della questione, il “sujet clivant”, come direbbero i francesi (che, insieme ai tedeschi, qualcosa hanno sicuramente detto), è stata la legittimità o meno della decisione del presidente Mattarella di porre un veto sulla nomina di Paolo Savona. Ebbene, senza dilungarmi troppo, Mattarella ha agito nel perimetro dei suoi poteri, proprio come fecero alcuni suoi predecessori, e pertanto la questione non avrebbe dovuto neanche essere sollevata da chi sosteneva che la “costituzione più bella del mondo” non poteva essere soggetta a modifiche. E’ vero, come per le persone, tutto è bello finché non lo si conosce a fondo.

Detto questo e detto che non vi sono le circostanze per una messa in stato di accusa dell’inquilino del Quirinale, è comunque lecito interrogarsi se la scelta sia stata giusta. Le considerazioni avanzate dal capo dello stato sono ben note così come le obiezioni mosse contro di lui: servo dell’Europa, della Merkel e dei mercati finanziari. Sarebbe sciocco pensare che questi fattori non abbiano inciso sul veto di Mattarella e, obiettivamente, non conoscendo i pensieri più intimi del presidente, non saprei se la decisione sia stata presa con “vigore” o suo malgrado.

Veniamo ora alla risposta relativa al quesito posto nel titolo, che secondo me è la questione centrale di quanto accaduto. Salvini e Di Maio hanno portato avanti una narrativa improntata sul “cambiamento”, parlando addirittura di “Terza Repubblica” (ricordo che tecnicamente noi siamo ancora nella Prima Repubblica e che la divisione tra “Prima” e “Seconda” è una definizione giornalistica entrata nel gergo comune). Una voglia rivoluzionaria in nome del benessere del popolo italiano che ha portato alla stipulazione di un contratto di governo incentrato su alcuni punti di forza dei programmi dei due schieramenti e all’investitura del professor Giuseppe Conte a capo dell’esecutivo.

Risulta molto strano che per un solo ministro tutto sia stato mandato all’aria. Perché, anche dando per assodato che Mattarella avesse fatto proprio un potere non suo, sacrificare tutti quei buoni propositi, promossi come necessari e come conditio sine qua non per un futuro migliore? Non si sarebbe potuto mettere “prima gli italiani” nell’agenda delle priorità anche optando per un ministro dell’economia di diverso tipo? Era davvero così imprescindibile la figura di Savona per concretizzare quanto previsto dal contratto, tenuto conto che, come ha detto Di Maio a Vespa, l’dea di Savona si è sviluppata nel frangente finale di questi lunghi ottanta giorni a differenza dei punti programmatici, spesso dibattuti nella campagna elettorale?

Insomma, questo amore viscerale per il professor Savona ha fatto pensare male a molti. Tanti peccatori quindi, chissà se anche tanti portatori di ragione.

 

Rispondi