Please assign a menu to the primary menu location under menu

Archivi

ATTUALITÀCULTURA

Voglia di cambiamenti e di…rovesciamenti

Gaetano Azzariti, a sinistra
Monumento a Napoleone III a Milano

Una delle manifestazioni della stupidità della nostra epoca- da molti ritenuta una particolarità imprescindibile della contemporaneità, ma ogni epoca ha avuto la propria stupidità- è la tendenza, o la mania, a seconda dei punti di vista, di voler cambiare il nome alle vie se risultano intestate a qualcuno che, secondo le circostanze, riscuote antipatie od impopolarità tali, da non venir  ritenuto ulteriormente degno di avere una strada dedicata. Lo impone a volte la discutibile e sempre più invisa categoria del “politicamente corretto”,  altre volte le velleità di “revisionismo” che serpeggiano sia a destra che a sinistra, altre volte i capricci temporanei di teste vuote che si ritengono, invece, più brillanti delle altre! Fa’ da controcanto alla tendenza l’ opposta, che, per le stesse ragioni vuole premiare con l’intitolazione di vie o di piazze a chi si ritiene non sufficientemente ricordato e per dispetto ad una ufficialità che, nel caso, storcerebbe il naso!  Degna  di nota, in tale contesto, è la rimozione dell'”odonimo”, ovvero della dedica della via, a Gaetano Azzariti, avvenuta a Napoli nel 2015,  su proposta del “Consiglio di Municipalità”, dove si trova la strada ed accolta poi dal Consiglio Comunale.  Gaetano Azzariti (1881-1961), giurista “tecnico” più che altro e Ministro di grazia e giustizia nel primo Governo Badoglio, successivamante collaboratore di Togliatti nel medesimo dicastero, fu Giudice e Presidente della Corte Costituzionale dal 1957 al 1961 e,  prima di assumere tale incarico,  fu relatore della storica sentenza di esordio della Corte che  ne stabiliva la competenza  a giudicare sulla legittimità costituzionale delle norme antecedenti l’entrata in vigore della Costituzione repubblicana. C’è una grave macchia però, nel passato dell’occhialuto e un po’ arcigno, come appare in immagini degli anni 1950, uomo di legge napoletano, l’aver avuto un ruolo rilevante nell’attuazione delle leggi razziali volute dal Fascismo; in fama di accanito antisemita, presiedette il famigerato “Tribunale della Razza”, commisssione che fu però di una certa “manica larga”, a quanto pare, nell’accogliere domande di “non appartenenza” alla razza ebraica ma non è comunque questa la sede di approfondimento. Insomma, Azzariti, divenuto inviso per tale senz’altro buona ragione, si è visto spodestato della targa viaria, della lapide che ne ricordava la nascita e qualcuno ha ancora insistito presso il Presidente Mattarella per la rimozione del busto dal Palazzo dei Marescialli, sede della giurisdizione costituzionale! La via che già portava il suo nome è stata intitolata alla piccola Luciana Pacifici, bambina di origini ebraiche morta a neppure un anno, nel febbraio del 1944, mentre la sua famiglia veniva deportata, sfortunata e troppo giovane , lontanissima dal mondo dell’ “odonomastica”! E’ stato giusto? E’ stato lodevole rimuovere il nome dell’Azzariti? Chissà se il meno  noto Antonio Manca, procuratore generale della Corte di Cassazione, poi giudice costituzionale, egli pure sedente, con Azzariti,  nell’aborrito “Tribunale della Razza”, ha qualche via dedicata, nella nativa Macomer in provincia di Nuoro e corre gli stessi inevitabili e fondati rischi? E se non li corre perchè non si procede anche nei suoi riguardi?  E se poi, in tale ottica, si levasse qualche voce a proporre di rimuovere dalle vie chi, in qualche modo, possa essere ritenuto colluso col regime fascista, pur non nell’aver collaborato all’odiosa politica razziale; troveremmo nomi sorprendenti, troveremmo Piero Calamandrei (1889-1956), un altro insigne giurista, ma noto soprattutto come vate antifascista, autore della toccante “Epigrafe”, indirizzata al feldmaresciallo Kesselring, uno dei più bei componimenti in memoria della lotta di liberazione che termina con le famose parole:

Su queste strade se vorrai tornare
ai nostri posti ci ritroverai
morti e vivi collo stesso impegno
popolo serrato intorno al monumento
che si chiama
ora e sempre
RESISTENZA

Ebbene, Calamandrei giuro fedeltà al Regime fascista nel 1931 per non perdere la cattedra universitaria e partecipò, sommo studioso di diritto processuale, alla revisione dei codici –   intrapresa dal Governo e neppure troppo fascista, per quanto riguarda il diritto processuale, sotto l’egida infatti del liberale Giuseppe Chiovenda – ed ebbe relazioni cordiali con Dino Grandi, che al compito lo chiamo’ .  Come la mettiamo allora?

C’è poi, vicino a noi, a Cairo Montenotte, chi voleva “cassare” il nome di Stalingrado dall’omonimo corso che è intitolato alla città dove si combattè una gigantesca battaglia, evento cruciale per la svolta della Seconda Guerra mondiale, perchè contiene il nome “Stalin”. E ogni volta i “revisionismi” prendono posizione per questo o per quello, secondo l’appartenenza politica del personaggio da rimuovere o da promuovere!

Recentemente , alla questione “odonomastica” si è aggiunta la volontà “iconoclasta”: giornali e, soprattutto, telegiornali e giornali radio, ignoravano questo termine o mai ad esso accennavano e, sinora, era maggiormente noto a qualche maniaco di storia, per gli eventi cui il termine è propriamente legato e che, anzi, li definisce, ovvero la campagna contro il culto delle immagini sacre e la loro conseguente distruzione, che divise drammaticamente la chiesa bizantina  nei secoli VIII e IX ed ebbe il suo più  fiero promotore nell’imperatore Leone III Isaurico (675 -741); si fa’ poi riferimento, sempre per la Storia, ad una tendenza “iconoclasta” in vari momenti della “Riforma,” quando luterani e calvinisti , in taluni casi, si abbandonarono alla distruzione di immagini sacre per la stessa opposizione al culto di queste.

Ora il termine è stato adattato a chi, negli Stati Uniti, sta rovesciando o danneggiando o distruggendo statue e monumenti di personaggi legati ad un passato schiavista e altrove, per estensione, alle varie tappe del colonialismo! Fermo restando che è giusta la protesta degli afro-americani contro decenni di discriminazioni e contro intollerabili arbitri e violenze della Polizia di molte città, che hanno trovato l’ultima drammatica conferma nella morte di George Floyd, che senso ha abbattere le statue di Cristoforo Colombo, che morì nel 1506 senza aver compreso, anzi avendo appena dubitato, di essere approdato ad un nuovo continente e che, pertanto, dell’America, non ne sapeva nulla benchè l’avesse scoperta? Sembra che abbattere i monumenti di personalità legate all’esperienza confederativa sudista sia più plausibile e qualcuno approva ma a cosa ci porta distruggere se non a far solo danni, a noi stessi, all’ambiente dove viviamo, alla nostra memoria? E poi,  voler punire gli antipatici del momento con la rimozione delle effigi che li ricordano  può innescare una deriva incontrollabile; abbatteremo anche le statue di Giuseppe Mazzini sapendo che simpatizzava per la causa sudista?  Ne condivideva l’idea confederalista più che altro; difficile imputare proprio a lui pregiudizi razziali! Garibaldi invece non ebbe dubbi nello schierarsi a favore dell’Unione “Nordista” che gli offrì persino un incarico di comando ma chissà quanti “neo-borbonici” scatenati vorrebbero vedere rovesciati a terra i monumenti all'”Eroe dei due Mondi”, rispolverando leggi marziali e fucilazioni del periodo post.unitario, ed è avvenuto anche questo! Ma non si sa quale monumento si salverebbe , se  l’operato di tutti i “grandi” che ne sono stati e ne sono onorati e popolano piazze e parchi di tutto il mondo, venisse vagliato senza tener conto del come e del quando e comunque qualche “neo”, piccolo o grande , lo si troverebbe nella storia di tutti…E nei giorni scorsi ne abbiamo avuto la prova con l’assalto alla statua di Churchill, ma non si salverebbero neppure personaggi mitici come Carlo Magno o Napoleone I, proprio il fatale corso, certo, che in Francia  “abita” monumenti strabilianti…Senza osare pensare a ciò che potrebbe accadere alla statua “equestre” come si dice, che, a Milano, ricorda Napoleone III, che  vi fece ingresso trionfale con Vittorio Emanuele II l’8 di giugno del 1859; la sua realizzazione suscitò un vespaio già quando venne decisa, nel 1873;  a chi voleva perpetuare la memoria di chi aveva aiutato la causa nazionale a Solferino, qualcuno controbattè, ricordando la battaglia di Mentana del 1867: “Il paese si ricorderà che mentre i mutilati, i resi orfani dai Chassepots languono di fame, voi volete eternare il loro assassino”…a ben guardare sempre le stesse polemiche, niente di nuovo! E la statua che raffigura Montanelli ai giardini  di Via Palestro, sempre a Milano, due volte vandalizzata, è già testimone di una inclinazione che potrebbe avere conseguenze imprevedibili. Ma la deriva potrebbe “derivare” ancor più e qualcuno potrebbe aversene a male che Dante abbia incontrato in Paradiso, nel canto VI, l’imperatore Giustiniano e , nel canto XX,  fra gli “spiriti giusti” l’imperatore Costantino; mica che i due abbiano sempre agito in modo “paradisiaco” e poi Costantino, nel periodo in cui prese simpatia per l’eresia ariana – che riconosceva la sola natura umana di Cristo – fece un bel danno; poi si ricredette ma la frittata era fatta ed il vescovo del Goti, Ulfila, diffuse tra i futuri invasori “Barbari”, il Cristianesimo in quella forma: minimo, Costantino per riparare il mal fatto avrebbe dovuto proprio fare alla Chiesa la famosa “donazione” , che invece risultò essere un falso …Per non divagare, in un futuro che non vorrei mai si avverasse qualcuno potrebbe pretendere che si omettessero dalla “Divina Commedia” e da altre grandi opere della letteratura, pezzi che non convergono con i dettami del “politicamente corretto”  e così manometterle ed alterarle…Ed è già cominciata, perchè il celebre film “Via col Vento”, diretto nel 1939 da Victor Fleming e tratto dal romanzo del 1936 di Margaret Mitchell è stato “cassato”, esso pure, dal catalogo della Home Box Office (HBO), l’Agenzia che governa la diffusione televisiva negli  Stati Uniti, per contenuti razzisti; ora mi taccio perchè questo scritto sta diventando lungo, riservandomi magari di riprendere il discorso, ma voglio terminare con una frase significativa di Natalia Aspesi dal suo articolo del 10 giugno su “Repubblica”  proprio sulla vicenda di “Via col Vento” , dal titolo “Perdonaci Rossella, ti cancelliamo” :” Saremo tutti rincitrulliti, come pensano i noiosi irresponsabili della Hbo e altre anime buone, al punto che a scoprire o rivedere per la centesima volta Via col Vento potremmo trovare carino il razzismo e non poi così grave che un poliziotto bianco ammazzi un nero soffocandolo col ginocchio o in altre occasioni a calci o fucile o fuoco, o ai tempi in cui è situato il film, con l’impiccagione?” Il sottotitolo dell’articolo era: “È razzista: la Hbo ritira dal catalogo -Via col vento-. Quanto dovremmo ancora sacrificare all’ignoranza nel nome del politicamente corretto?”

 

Rispondi