Please assign a menu to the primary menu location under menu

Archivi

RUBRICHE

Appunti e disappunti

 

Sabato scorso il mondo si è risvegliato con la preoccupazione di essere sull’orlo di una nuova guerra: nella notte tra venerdì e sabato Trump ha annunciato alla televisione di avere ordinato una serie di attacchi contro la Siria, come risposta all’uso di armi chimiche compiuto dieci giorni or sono dall’esercito di Assad contro la popolazione della città di Douma. Gli attacchi, cui hanno partecipato anche unità francesi ed inglesi, sono consistiti nel lancio di circa 120 missili, che hanno colpito un centro di ricerca, un sito di stoccaggio per armi chimiche a Homs e un posto di comando. Non vi sono state vittime, tranne tre feriti e negli edifici distrutti dai bombardamenti non sono state rilevate tracce dei prodotti chimici usati nel bombardamento di Douma. E’ evidente, a questo punto, malgrado le dichiarazioni minacciose e roboanti del giorno dopo, che i Russi sapevano perfettamente dove i missili “alleati” avrebbero colpito perché, evidentemente, erano stati avvertiti in tempo per poter sgomberare gli obbiettivi da uomini ed attrezzature. Cioè fra Trump e Putin era intercorso un patto (esplicito o implicito) che a Napoli si sintetizzerebbe nell’espressione “facimme ammuina”! Trump aveva bisogno di dimostrare agli elettori statunitensi che è un uomo determinato e che non si fa impressionare da Putin. Putin difendendo Assad ha ribadito di essere colui che mantiene le promesse fatte e difende i suoi alleati. Tuttavia in questo scenario c’è un elemento di dissonanza: infatti, domenica mattina vi è stato un raid nei pressi dell’aeroporto internazionale di Damasco contro strutture logistiche utilizzate dalle milizie Hezbollah sostenitrici di Bashar al Assad ed armate dall’Iran. Fonti di intelligence locali hanno dichiarato che i bombardamenti hanno avuto come obbiettivi serbatoi di carburante, magazzini e depositi di armi vicini all’aeroporto di Damasco dove atterrano regolarmente aerei cargo con i quali vengono rifornite le milizie sciite libanesi che combattono assieme all’esercito di Assad. I bombardamenti sono stati attribuiti subito all’esercito israeliano, che in giornata di ieri fonti ufficiose hanno confermato. Gli israeliani, infatti, non sono disposti a scherzare sulla loro sicurezza essendo circondati da Stati che hanno, come obbiettivo principale e dichiarato della loro politica estera, la cancellazione di Israele dalla faccia della Terra. Senonché tutti sanno che Israele è potentemente armato, anche con armi nucleari sofisticate e non esiterebbe ad utilizzarle in caso di pericolo reale sulla propria sopravvivenza. Il fatto è che, quando si scherza con le armi, basta un niente per provocare una micidiale reazione a catena. Nel giro di cent’anni due guerre mondiali, che hanno fatto decine di milioni di morti, sono state generate da motivazioni apparentemente futili. Perchè Trump e Putin hanno fatto questa sceneggiata? Al di là di quello che può apparire dalle dichiarazioni ufficiali sia Trump che Putin hanno obbiettivi compatibili. Putin vuole riportare la Russia alla dimensione di supremazia territoriale che era, a suo tempo, dell’URSS. Ciò per due motivi principali: 1°) i Russi hanno un complesso atavico di essere circondati da popoli ostili dai quali devono difendersi; 2°) la Russia che ha grande quantità di risorse energetiche (gas e petrolio), mentre la sua industria manifatturiera è obsoleta, conseguentemente ha bisogno di un mercato “domestico” per vendere le sue risorse energetiche e poter sviluppare la sua industria a prezzi moderati. Per ottenere questo ha bisogno di una divisione del mondo che ricalchi quella dei patti di Yalta, pur tenendo conto delle mutate condizioni economico-politiche, soprattutto nel medio oriente. Trump, che deve gestire un bilancio degli USA fortemente indebitato, ha bisogno di dimostrare ai propri elettori che ha intenzione di realizzare l’obbiettivo con il quale ha vinto le elezioni: “America first”, cioè la prevalenza dell’economia locale rispetto a quella mondiale e la soddisfazione dei bisogni dei cittadini statunitensi, rispetto a quelli delle Nazioni esterne agli USA. Per fare ciò la prima cosa che deve fare, al di là della guerra ai migranti, è la radicale diminuzione delle spese militari che gli Stati Uniti impiegano per sostenere il loro ruolo di “guardiani del mondo”. Di qui la politica dei dazi per difendere la propria economia nazionale e l’uscita dal TTP (il trattato di libero scambio firmato da Barack Obama con 11 Paesi del Pacifico). Poi la dichiarazione che la NATO ha esaurito il suo compito, ecc.. Entrambi (Putin e Trump) hanno una visione di breve respiro che non tiene conto del fatto che la globalizzazione non consente più una divisione del mondo come nella seconda metà del secolo scorso. Basti pensare che già oggi il reddito medio dei cittadini russi è inferiore al reddito medio dei cittadini indiani ed il tasso di sviluppo dell’economia del terzo mondo nei prossimi 20 anni sarà molto superiore rispetto a quello del mondo definito occidentale. Ma approfondiremo questi temi in un’altra occasione!
B) Alla fine della settimana scorsa era circolata la voce che il Generale Khalifa Haftar, l’uomo forte della Cirenaica (alleato strategico del Presidente egiziano Al-Sissi), da tempo ricoverato in un ospedale di Parigi, era deceduto. La notizia poi è stata smentita. L’unica cosa l’unica cosa che manca in questo susseguirsi di voci e smentite è una dichiarazione pubblica dello stesso Haftar. Il problema è molto delicato per noi italiani perché il difficile equilibrio che si era raggiunto il Libia fra il Governo di Tripoli guidato da Fayez Al Sarraj (riconosciuto dalla comunità internazionale) ed il “Governo di Bengasi” presieduto dal Khalifa Haftar, può non sopravvivere senza Haftar, perchè verrà a mancare un elemento importante della Libia post Gheddafi, su cui contano Italia e Francia. Inoltre, se la notizia della gravità della malattia di Haftar fosse confermata, per noi italiani non sarebbe una buona notizia dati gli interessi economici che l’Italia ha in Libia ed il problema dell’immigrazione per contenere la quale l’accordo con Haftar è stato determinante.
C) Visto quello che sta succedendo nel mondo vicino a casa nostra, per l’Italia c’è anche l’aggravante che, a 44 giorni di distanza dalle elezioni, non si sia ancora riusciti a trovare un accordo per il nuovo governo. Questa è la dimostrazione plastica (se ce ne fosse bisogno) che la scarsa considerazione di cui l’Italia è gratificata nel Mondo, sia largamente meritata. Quello che è strano che né Di Maio, né Salvini abbiano ancora capito che nessuno dei due sarà il prossimo presidente del Consiglio dei Ministri. Tuttavia per Salvini la cosa è meno grave perché con il risultato del 4 marzo ( se non farà troppi errori alla Renzi ) si appresta a diventare il leader del centro destra al posto di Berlusconi ed avrà il tempo per vincere, in proprio, le elezioni. Mentre Luigi Di Maio se non diventa adesso premier, forse non lo diventerà mai più. Sic transit gloria mundi!

Rispondi