Please assign a menu to the primary menu location under menu

Archivi

COMUNICAZIONI

Raddoppio ferroviario Finale-Andora: c’è sempre chi non lo vuole

Un "memorandum" inviato al Governo ritorna su motivi di opposizione mai sopiti

Il completamento del raddoppio della linea ferroviaria Genova – Ventimiglia, che, sensatamente, concluderebbe l’adeguamento del percorso al doppio binario e pertanto, ad una maggiore, e coerente coi tempi,  possibilità di mobilità e di transito, continua a trovare ostinati oppositori e ad avanzare motivi di contrarietà radicati e che avrebbero fatto il loro tempo.  Assoutenti Savona, Comitato per la Salvaguardia del Territorio e delle Attività Produttive, WWF Italia­Liguria, Comitato pendolari Savona­Genova e Fridays For Future Genova hanno inviato al Ministero delle Infrastrutture e della  Mobilità Sostenibile un “memorandum” , attraverso il quale espongono una serie di criticità, qualcuna vera, qualcuna presunta, qualcuna campata in aria e velleitaria. Il documento, come al solito, proclama il perseguimento della mobilità sostenibile, la difesa dell’ambiente e l’appoggio delle necessità dei pendolari.

Così si legge nel comunicato diffuso dagli estensori del documento:

Se questo progetto di spostamento a monte nella tratta tra Andora e Finale (che continua ad essere chiamato scorrettamente ‘raddoppio’ mentre trattasi di una totale variante di tracciato) verrà finanziato e realizzato, significherà un disastro per la mobilità ferroviaria nel Ponente e tutta la Liguria, e a testimonianza concreta c’è lo spostamento a da pochi anni realizzato nella tratta San Lorenzo – Andora, che ha determinato un isolamento definitivo per importanti località rivierasche, con la perdita della stazione e la realizzazione di poche stazioni del tutto decentrate, peggiorando la vita dei pendolari e rendendo residuale il trasporto ferroviario“.

Ma il progetto per la tratta Andora­-Finale è ancora più devastante dei progetti precedenti a causa del dimezzamento delle stazioni con perdita definitiva della ferrovia per Laigueglia, Ceriale, Loano, Borgio Verezzi e decentramento ­ anche di km ­ delle stazioni rimanenti , tra cui ‘Albenga’ allontanata di ben 5 km dal nucleo urbano . Gravissimo l’impatto ambientale, per un’opera che andrà ad insistere su numerose aree protette, e non meno grave l’impatto sull’economia agricola, con la perdita di circa 80 ettari di terreno agricolo e centinaia di posti di lavoro nel settore.  Paradosso del progetto è che andrà poi a dismettere ben 10 km di linea già a doppio binario: un vero sperpero di denaro pubblico, quindi, per un investimento presunto di oltre 1,5 miliardi di Euro, che probabilmente non sarà neanche sufficiente, essendo una stima di 20 anni fa mai attualizzata“.

Le associazioni che hanno redatto il documento chiedono al Ministero una soluzione diversa, “affinché blocchi questo progetto e recuperi invece l’originario progetto di raddoppio in sede, e finanzi – adesso – tutte quelle opere necessarie per il  potenziamento della linea, fattibili in poco tempo e a costi contenuti, come il ripristino dei binari di incrocio  (eliminati negli ultimi 20 anni con grave impatto sulla circolazione) la realizzazione dei sottopassi  eliminando i passaggi a livello e l’adozione di tecnologie di segnalamento e distanziamento più efficienti“.

Assoutenti Savona, Comitato per la Salvaguardia del Territorio e delle Attività Produttive, WWF Italia­Liguria, Comitato pendolari Savona­Genova e Fridays For Future Genova, dopo aver enunciato le loro propriamente non impeccabili soluzioni tecniche,  vanno oltre ed entrano nel merito del Recovery Plan, attraverso i fondi del quale verrebbero finanziati i lavori per il raddoppio o, come loro scrivono, per la “variante di tracciato” ed  invitano a non “finanziare un progetto contrario a logiche di sostenibilità, cosa che sarebbe sconcertante e contraria ai principi del Recovery stesso,  ma che il Recovery venga impiegato, casomai, per le opere di potenziamento della linea e per il raddoppio in sede“.

Il “memorandum” è comuque reperibile in rete e chi ne vuole acquisire conoscenza, può trovarne il testo completo. Tra le altre critiche che vi si possono leggere, se ne trova una rivolta alla stazione di Sanremo, sostenuta da un articolo del “Secolo XIX” del 2014, che viene riprodotto. Non commentare è d’obbligo; comunque, cercare di squalificare un ammodernamento del transito ferroviario che ha liberato la città dalla presenza ingombrante dei binari sul litorale, ha fornito Sanremo di una stazione nuova ed adeguata ad oggi e per nulla decentrata – in meno di dieci minuti di cammino, dall’uscita della stazione  o meglio, del tunnel di accesso ai binari, per far contente le associazioni,  si raggiunge il teatro Ariston – non appare come un argomento dettato da obiettività e serenità di giudizio e da’ idea di una certa pretenziosa e capziosa animosità!

Rispondi